如果一向有留意我facebook 的人，都應該知道我的政治取向和對是次事件的態度。我今次想說的，是警民之間的關係。
身邊有一些朋友曾經當過輔警/警察，有些對曾偉雄的鷹派態度有好感，甚至支持他的做法。無疑，在這個社會日漸分化的香港，警察和民眾尤其是示威者的衝突日漸升級，這會令前綫的警員受到很大的壓力。不少示威者的行為也可能會使警員反感，現在警方的態度能為他們吐一口污氣。在議會之上，他担護在港大和麗港城執行任務的警員，力証警員的行動合理合法。這些行為看似是在維護警方和警員的利益。然而細想一下，這實在是一場美麗的誤會。
曾偉雄在護著的，與其是警察的利益，更大程度上是政治上的考慮和他本人的烏紗。一方面政府要避免被認為是媚共而作出各種過敏的舉動，另一方面曾偉雄也是能借此得到在政府和建制中人之間的威望。
更重要的是，試問一下，你真的相信以下事情嗎?
一個身穿六四恤衫的途人，在嚴密監視下，真的會傷害到副總理嗎?
數個想示威的學生真的會有危及副總理的危險嗎?
真的有需要封鎖這樣大的區域嗎?
設立核心保安區的做法有現行的法律依據嗎?
警員真的是因為"黑影"而誤擋鏡頭嗎?
如果是有存在疑點的話，那曾署長實有必要清晰的解釋。這不只是對社會大眾的交代，更重要的，也是對警隊本身的交代-前綫警員是直接面對示威者，面對肉體和法律上的風險的一群。難道警員甘於出於政治目的(而非實際上治安的需要)，以盲目接受因而帶來的額外工作和風險嗎?我明白紀律對警察來說是十分重要，服從上級命令實在是自然不過，而且有示威發生時，警員在緊急的情況之下，實在會有機會以嚴厲的手段去執行任務。正是因為如此，在冷靜下來的時候，我們更應該思考現行做法有沒有問題，從而提出更清晰的指引。在灰色地帶中執法，實在對所有人也沒有好處。而且，如果警員在執行任務的時候違法，不只是要局長負責，警員本身也有個人責任。即使不涉及刑事罪行，也難保日後進行內部處分以平公憤。這樣對前綫的警員，公平嗎?我甚至懷疑，警方高層會否為警方整體和其個人仕途，把從上而下的命令，說成警員個人的行為。出於自身的保障，警察本身實在應該是要求曾偉雄好好解釋。
如今曾署長以各種手段"維護"警方，當中的不合理，犯駁的地方不少，不僅進一步傷害其自身的的名聲，也是在傷害香港警隊在市民眼中的公信力和形象。為警隊整體着想，曾署長實在應好好的解釋社會的疑慮，而不是砌詞狡辯，否則實應該下台，而消民憤。
ps:就是因為對香港警隊還有一點希望才寫這一篇的。還有，我相信香港的警隊還有良知，大部份的警員也是以保家衛民，服務大眾為己任。所以我對"警犬"之類的稱呼還是有一點反感，我對著警察說得最"挑釁性"的說話，應該是"警察開路"。
links:
http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20110829/news_20110829_55_780558.htm?fb_ref=top_right&fb_source=home_multiline
http://news.now.com/home/local/player?newsId=11330
No comments:
Post a Comment