時間

俗事繁多，時間無多，廢話少說.........


I would rather be ashes than dust!
I would rather that my spark should burn out in a brilliant blaze than it should be stifled by dry-rot.
I would rather be a superb meteor, every atom of me in magnificent glow, than a sleepy and permanent planet.
The function of man is to live, not to exist.
I shall not waste my days in trying to prolong them.
I shall use my time.


-Jack London

Book Review: How do you know it's true?

Recently I am reading this book on bus. Thanks to the Typhoon, I can finish this book quite fast, and this book only have 112 pages.

It is a book about scientific thinking. As it is for layman (or even pupils), the words and contents is very simple- if you have secondary school level science knowledge, it may be too easy for you. However, it is still worth reading-it reminds us what science really is. It is not just about spaceships, computer and your iphone. The core part is the mindset and the underlying philosophy- demand of concrete evidence and logical deduction, rather than fairy-tale thinking, which is the root of superstition. (Every HKUST Physics student should know Prof Leung's explanation on superstition ). And it also relates scientific thinking with political freedom. Science is not just something in laboratory and calculation, It is really a STYLE OF LIFE, which mark the progress of human beings.

視界(二)

本來以為有一段時間都不會再開這一個系列，結果因為環評官司的事跟老爸吵起來，於是就有了興致寫下去。

直入正題，我懷疑老爸這一種的心態形成，是因為他成長的環境，根本就沒有法治(rule by law)的概念。回想過去這一百年，中國（和大中華區）大部分時間都沒有法治可言，從民國年代的軍閥混戰，日軍在中國橫行。父親生活著的地方有充滿政治風波的大陸，和在英國威權統治的香港，同時期還有戒嚴中的台灣。在他們的年代，法律沒有有效的運行過，更不用說法律的精神和意義。

法治的缺位，則是由＂政治＂來補充。不同法治所有的超然性－這是以追求公平的目的－＂政治＂沒有固定的原則，其合法性是以勢力為原則。軍閥混戰年代是以軍力成為勢力，中共建政後，軍隊歸黨，政治就變成了爭奪黨內的權力。在香港，權力則是從英政府官僚手中，慢慢流向大企業主手上。這樣的政治注定是有缺陷的－沒有人以為公理公平是一回事，反正都是上面的大人物說就是，小市民就只有跟從的份。政治成為了一樣人民不敢碰（沒有實力的話必然粉身碎骨），也不屑去碰（因為大家都看到的倒行逆施）的東西。

然而，在真正實行法治的地方，法律是處理市民政府社會之間衝突的工具。政治無可避免的沾上法律。在政治風波活過來的老一代，而舊有的框架下去看今時今日的政治，就會得出＂法律是政治的玩具＂，＂法律只是用來保護有錢人＂的結論。一來是出於對政治的厭惡，也是因為他們不懂／不屑去利用法律去保障自己的利益。對他們來說，法治從來都不存在的。

[PHYS4050]你班_ _做CW可唔可以Tidy d 呢.......

我好想比分你地架，你寫到咁樣衰我好難做ga........

English Translation

I would like to give more marks to my PHYS4050 students........but the neatness of your CWs really make me sad........

撐警隊，請曾偉雄落台。

如果一向有留意我facebook 的人，都應該知道我的政治取向和對是次事件的態度。我今次想說的，是警民之間的關係。

身邊有一些朋友曾經當過輔警/警察，有些對曾偉雄的鷹派態度有好感，甚至支持他的做法。無疑，在這個社會日漸分化的香港，警察和民眾尤其是示威者的衝突日漸升級，這會令前綫的警員受到很大的壓力。不少示威者的行為也可能會使警員反感，現在警方的態度能為他們吐一口污氣。在議會之上，他担護在港大和麗港城執行任務的警員，力証警員的行動合理合法。這些行為看似是在維護警方和警員的利益。然而細想一下，這實在是一場美麗的誤會。

曾偉雄在護著的，與其是警察的利益，更大程度上是政治上的考慮和他本人的烏紗。一方面政府要避免被認為是媚共而作出各種過敏的舉動，另一方面曾偉雄也是能借此得到在政府和建制中人之間的威望。

更重要的是，試問一下，你真的相信以下事情嗎?
一個身穿六四恤衫的途人，在嚴密監視下，真的會傷害到副總理嗎?
數個想示威的學生真的會有危及副總理的危險嗎?
真的有需要封鎖這樣大的區域嗎?
設立核心保安區的做法有現行的法律依據嗎?
警員真的是因為"黑影"而誤擋鏡頭嗎?

如果是有存在疑點的話，那曾署長實有必要清晰的解釋。這不只是對社會大眾的交代，更重要的，也是對警隊本身的交代-前綫警員是直接面對示威者，面對肉體和法律上的風險的一群。難道警員甘於出於政治目的(而非實際上治安的需要)，以盲目接受因而帶來的額外工作和風險嗎?我明白紀律對警察來說是十分重要，服從上級命令實在是自然不過，而且有示威發生時，警員在緊急的情況之下，實在會有機會以嚴厲的手段去執行任務。正是因為如此，在冷靜下來的時候，我們更應該思考現行做法有沒有問題，從而提出更清晰的指引。在灰色地帶中執法，實在對所有人也沒有好處。而且，如果警員在執行任務的時候違法，不只是要局長負責，警員本身也有個人責任。即使不涉及刑事罪行，也難保日後進行內部處分以平公憤。這樣對前綫的警員，公平嗎?我甚至懷疑，警方高層會否為警方整體和其個人仕途，把從上而下的命令，說成警員個人的行為。出於自身的保障，警察本身實在應該是要求曾偉雄好好解釋。

如今曾署長以各種手段"維護"警方，當中的不合理，犯駁的地方不少，不僅進一步傷害其自身的的名聲，也是在傷害香港警隊在市民眼中的公信力和形象。為警隊整體着想，曾署長實在應好好的解釋社會的疑慮，而不是砌詞狡辯，否則實應該下台，而消民憤。

ps:就是因為對香港警隊還有一點希望才寫這一篇的。還有，我相信香港的警隊還有良知，大部份的警員也是以保家衛民，服務大眾為己任。所以我對"警犬"之類的稱呼還是有一點反感，我對著警察說得最"挑釁性"的說話，應該是"警察開路"。

links:
http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20110829/news_20110829_55_780558.htm?fb_ref=top_right&fb_source=home_multiline

http://news.now.com/home/local/player?newsId=11330

視界(一)

我發覺如果一定要一次我寫得比較多的話，咁我呢一個blog都係可以等摺。(如果唔係已經摺左的話)。還是分段寫出來。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
幾日前我同我老豆睇新聞，見到講外傭居港權官司的報導 。如果有留意我面書分享出來的文章的話，都會清楚我的立場是支持外傭以法上訴的。不料我老爸反應頗為強烈，雖然知他一向是有點親共的，我還是有一點吃驚。即使我已對他說明了那場官司的影響沒有像民建聯所說那樣嚴重，還有司法獨立，律師的專業特性(不可以無理推卸案件)，在他眼中，今次的事件全是律師弄出來的，因為李大狀本身有外國血統，而公民黨則是幫凶，為世不亂的政棍，"以法律去欺壓其他人"。

其實最令我有深刻印象的，是這一句:律師跟軍人其實沒有甚麼大分別。軍人以武力謀取私利，律師則以法律去謀利。如今政棍橫行，"秀才遇上兵，有理說不清"，最好就是讓解放軍下來，整治一下那群律師就好了。我就問他:難道你相信共產黨多於律師?他竟然認同。對我來說，這句話出於一個當年千方百計離開大陸的人口中，實在令我驚訝。

當然有人會以土共來形容這種想法，但我不會認同這種說法。一來這是我老爸，以他的見識，和勤於思考，實在不是跟公園的公公可比擬(例子是他會把招股書中的所有細節弄過明白，甚至上網去核實)，但更重要的，就是這些稱呼都只是簡化了這個想法，把所有自己反對的東西加上負面標籤，從而避免思考，是簡單輕鬆但了解真實無益的做法。最後我認為，這種認知上的落差，也即是"視界"的分別，實在是不少矛盾的主因。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

隨手寫

本來說每日一篇，但經常沒有寫。
除了時間問題外，另一個原因是養成了跑到拉把看信報的習慣。(通常一面在拉把的Quad Core電腦run program,同時在lg1聽classic)，即使看到好文章也沒能即時share出來。
話說過來，信報是一份好的報紙-那是說他的報導文章比較合理，講証據，而非訴諸文椊。但坦白說，很多道理都是不証自明，多看一點就發覺好的論點都是差不多，不太有啟發性。以梁道長的說法，這不是閱讀.......
當然，以香港媒體來說，還是不錯的，而且立場也是比較中立的。

(測試一下，如果沒有在fb share出來，究竟有沒有人會到這一篇。)